Ein interessantes Urteil vom 19. Dezember 2008 erreicht mich vom Landgericht Coburg.

Hat der Verkäufer sich zu einem versicherten Versand von Ware verpflichtet, dann muss er den Kaufpreis zurückzahlen, wenn die Ware beim Transport verschwindet und die Versicherung nicht eintritt. Es lohnt sich daher, vor dem Versenden genau zu prüfen, ob der Paketinhalt (hier: Goldbarren) tatsächlich versichert ist.

Das zeigen Entscheidungen von Amts- und Landgericht Coburg, mit denen der Internetverkäufer eines Goldbarrens zur Rückzahlung der Vorauskasse in Höhe von fast 4000 € an den Käufer verurteilt wurde. Die Versicherung des Paketunternehmens kam für den Verlust des Edelmetalls nicht auf. Das ging zu Lasten des Verkäufers, weil zwischen ihm und dem Verkäufer ein versicherter Versand vereinbart war.

Im Detail ging es um folgendes:

Nicht nur Weihnachtspäckchen, sondern Pakete aller Art werden vom Empfänger in der Regel in freudiger Erwartung geöffnet. Und nicht nur zu Weihnachten sorgt der Inhalt mitunter für lange statt strahlende Gesichter. So auch bei einem Internetkäufer, der im Oktober 2007 per E-Mail einen Goldbarren (250 g) für 3.850 € erwarb. Das Geld überwies er. Das wenige Tage später eintreffende Paket enthielt aber nur zerknülltes, angefeuchtetes Zeitungspapier. Nachdem die Transportversicherung nicht eintrat, wollte der Kläger vom Verkäufer die Zahlung zurück. Der aber meinte, mit Übergabe des Paketes an das Transportunternehmen sei er von jeder Haftung frei.

Damit irrte er jedoch gewaltig. Amts- und Landgericht Coburg verurteilten ihn in vollem Umfang zur Rückzahlung. Denn aus der E-Mail-Korrespondenz ging hervor, dass die Parteien sich auf einen versicherten Versand geeinigt hatten. Der Beklagte hatte sich aber nicht bei dem Paketunternehmen vergewissert, ob der Goldbarren tatsächlich von der Transportversicherung erfasst war. Damit wich er von der vereinbarten Art der Versendung ab, weshalb er dem Kläger zum Schadensersatz verpflichtet ist.

Fazit

Nicht nur in der Hochfinanz können “Leerverkäufe” mächtig ins Geld gehen.

Ähnliche Beiträge:

1. Zur Frage der Erstattung von Hinsendekosten beim Fernabsatz – EuGH entscheidet jetzt Der BGH hat dem Europäischen Gerichtshof perVorlagebeschluss zur Auslegung der...
2. Zur Haftung der Bank eines Phishing-Opfers Wie die Kollegen von MIR berichten, hat das Amtsgericht Wiesloch...
3. Nochmal: Beweislast für Einwilligung in Werbemails liegt beim Versender Eigentlich behandelt das Urteil des Landgericht Hamburg vom 04. August...
4. Haftung für Kommentare bei Verstoß gegen Prüfpflichten Das neueste Urteil des Landgericht Hamburg vom 7.12.2007, das erst...
5. Google Suche auf eigener Webseite? Haftung als Täter einer Urheberrechtsverletzung möglich Das Landgericht Hamburg ist für Internetnutzer inzwischen ja schon gefürchtet....

Geschrieben von: Marian Härtel