Eine Abmahnung wegen Wettbewerbsverstößen von letzter Woche kam heute als unzustellbar zurück, geschickt an die Adresse des Domaininhabers bei der DENIC. Eigentlich hatte mich schon bei dem amerikanisch klingenden Namen gewundert, aber es erst einmal versucht.

Gerade telefoniere ich mit dem Mandanten, um zu überlegen was wir als nächstes tun werden, da sagt er mir: “Ich habe gerade einmal bei Google Earth geschaut, wissen Sie was sich an dieser Adresse befindet? Das Mariott Hotel in X”. So wie sich also Unmengen an Deutschen Friseure in New York raussuchen, um mit Kreditkarten in US-Onlineshops bezahlen zu können, hat hier also – vermutlich – einer unserer US-Freunde sich eine fiktive Adresse rausgesucht.

Jetzt müssen wir schauen, was mehr Sinn macht. Die DENIC doch aufzufordern ein Löschungsverfahren wegen Verstoss gegen deren AGB einzuleiten, damit der Mandant sich dann die Domain holt, oder sich an den deutschen Admin-T, also den Provider, zu wenden. Beides könnte langwierig werden, weil die DENIC nicht in Streitigkeiten gezogen werden will und wir – zumindest keinen unumstrittenen – direkten Anspruch gegen diese haben und der Hoster, weil er sich aller höchstens als Störer fühlen wird.

Geschrieben von: Marian Härtel

Soeben hat Bundespräsident Horst Köhler das “Gesetz zur Bekämpfung von Kinderpornographie in Kommunikationsnetzen” unterzeichnet und damit den Weg für dessen Umsetzung freigemacht.
Auf seinem Internetauftritt erklärte der Bundespräsident, das Gesetz begegne “keine[n] durchgreifenden verfassungsrechtlichen Bedenken”; er rechnet nun mit einer baldigen Umsetzung

Geschrieben von:

Mit diesem, etwas längeren Post, sollen zwei Zwecke verfolgt werden. Zum einem soll der neue Blog meines Anwalts-Partners und General Scretary des EGDF (European Game Developers Federation) Dr. Malte Behrmann unter Developer-Front vorgestellt werden, zum anderen soll auf ein großes politisches Problem hingewiesen werden, welches demnächst alle Anbieter von Onlinespielen in Europa betreffen könnte: Das demnächst in in dritter Lesung zu diskutierende Telecom-Package.

Kurz gesagt geht es darum, Telekommunikationsunternehmen zu ermöglichen, ihre eigenen Leitungen gegenüber dritten Onlinespieleanbietern zu präferieren. Ein Spiel, welches von France Telecom betrieben würde, könnte dann besser laufen, als ein Spiel, welches beispielsweise von von Frogster, Bigpoint oder Gameforge angeboten werden.

Mein Kollege, Dr. Malte Behrmann, hat vor kurzem in Brüssel, auf eine Tagung der Greens/European Free Alliance am 7.9.2009 eine Rede zu eben diesem Thema gehalten und begründet, warum Netzunabhängigkeit unabdingbar ist, damit fairer Wettbewerb in Europa vorhanden ist. Die Rede, schöner formattiert und mit allen Powerpoint-Folien als PDF findet man natürlich direkt auf Developerfront.com, wo demnächst regelmäßig Inhalte rund um die rechtlichen und politischen Probleme von Spieleentwicklern in Europa erscheinen werden.

Als ersten weiteren Artikel findet man dort zudem Informationen, wie es eigentlich mit dem Telecom-Package weitergeht.

Danke übrigens an unseren Praktikanten Jari-Pekka Kaleva aus Finnland und den Rest der Community des Events für die Zusammenstellung des Transkripts!

Thank you again for inviting me, I will try to keep it short. I want to however say this from a lawyers perspective, I am also a lawyer, that there are numerous discussions about efficiency and digital judgement all the time. I think that we can not review digital court decisions just for the shake of efficiency in every case… just because of efficiency arguments. That is something I say as a lawyer; I say it before my speech. I think that it will be my personal contribution to this discussion here. This is not only happening here…in lot of places efficiency argument are used in legislative procedures.

My name is Malte Behrmann, I’m a lawyer at EGDF in Berlin.

I represent the European Games Developer Federation. I’m the general secretary of this organization, so I am a content producing industry. So we are actually affected by the Telecom Package just because of direct revilement to content industry. I didn’t even think about the Telecom Package before, until people started poking to me about this kind of content related matter. We are an association of developer associations all over Europe, I am also involved in German association, and we have members all over western Europe. I would say, today, we represent over 600 studios, which employ together almost 17 000 people. We had not been invented 20 years ago, so all these 17 000 jobs have been created over last 20 years, which is maybe one of the reasons I can say that computer games are cultural objects… but… it is a cultural objects which are basically quite new. And It’s probably the first, and until today the only, truly digital cultural object, which always has been digital from the beginning. That’s makes our position different to traditional media, which are also cultural media as computer games, but which had more problems in transitioning themselves into the digital era than we have.

Game development in Europe is an economic, cultural and technological challenge, because games are at the crossroads of all these three issues. When I started politics for computer game developers for about 7 years ago, the ministries always sent me to the other one. The Minister of Culture said:

“I’m not responsible, it’s the technology who is responsible”, and they said “I’m not responsible, you have to go to the economy”, and they said “no, no, no,
economy is not responsible, you have to go back to the culture”. So I figured over the years that actually we’re all three of them: we’re culture, we’re economy and technology. And guess what, now all three ministries want to be responsible for us, in all countries and also at the European level. So what happened is that people actually understood that games are so important, because they touch all three of these fields and not only one of these: cultural diversity, which means democracy; economic development, which means jobs and technological innovation, which means basically stuff like Lisbon agenda and stuff like that on the European level.
So, I come from a little bit outside the Internet world, as we create computer games. And when we started, we didn’t necessarily create computer games for the Internet. We have made computer games for consoles…

When I started to work with computer game politics seven years ago everybody in industry was talking about next generation console… everybody was talking about faster images… stronger computers… better computers… INTEL actually has prospered a lot from our strong development [INTEL says: Thank you for that.] No problem [laughter]

Then some three-four years ago, suddenly we had new human-machine interfaces from Japan like Wii and stuff like that. Suddenly, a new trend came across that nobody really had expected. But the biggest trend we have – and that’s not just discussion – it is a structural change as the online game. It is a trend which goes directly to the consumers. And the weird thing about computer games, and the funny thing is that my members, they don’t really believe that they are actually in the very centre of convergence and they are the pioneers of the free internet and of the future. They don’t really believe that they have this kind of important role, but slowly, slowly now they are starting to understand what happens around them and where they are positioned and that the convergence is happening. Surprise, it just happens now. Actually, when I started to be interested in media politics more than 10 years ago, people were talking about convergence all the time.

Then it was not happening. And now it is happening and nobody believes it. The important thing about online games is that it changes supply and demand. It changes business models. It changes the value chain, and that is what I would like to talk to you about for about four or five minutes more. The other thing, which is important, is that online-games are not so piracy vulnerable as off-line games, which are put on the Internet and heavy downloaded – similar to music and film – and then you have the basic piracy problem. You do not have this kind of piracy problems when you have genuine online games, which are on a server and as they are on a server you have to log in. Even in China you can become very rich running those, where there is no enforcement of copyright at all.

And that makes this for me very clear, that actually the whole anti-piracy discussion, which is very necessary and I am not against it from a fundamental point of view, but the whole piracy discussion is actually a problem of transitioning the channel. It’s not necessarily a problem as such, because there are business models in content industry, which are easy with piracy problems.

There’s of course also the problem that sometimes pirates copy the whole server and then you have also a problem. That happened for very big games. But let’s neglect this kind of problem, because that probably solvable otherwise.

When I started to being interested in game politics and fought for game developers in political context, I started to raise the issue of public funding for games development similar to film industry, because I thought, or we thought that computer game developers have a similar position in society as film producers, reflect culture to a new generation and we should be aware that it is necessary that we have German games, that we have French games that we have Scandinavian games. But what happens, is that these kinds of discussions are going on and slowly administrations started to support game development. But beyond that, we have the Internet and we have online games doing most of the job themselves, because suddenly we have a new value chain, where developers start to develop computer games and put them in the Internet and distribute them directly through the Internet to the end consumer.

And suddenly the publishers, distributors, the retailers – who get most of the money, most of the revenue – are cut out as the middle men and suddenly the developers themselves can actually receive a fair contribution for what they have put into their game development. That is a very new and recent developments and I must tell you I have witnessed this myself. I have seen game developers, starting with 6 people. They came to us as a small company. And now they are 300. And they are really big, and I am surprised myself. That is the kind of thing I want to preserve, I want to preserve a free Internet, because I think it actually is NOW a chance for Europe to haveInternet as a free and not overregulated.

If you look at the Internet, if you look at the retail games of last years, you see that online and mobile are becoming more and more important compared to package retail. This is long structural change. It is probably a little bit quicker now, because the crisis was very good for online distribution. But we must see that the dark blue thing [in a chart in the presentation], that’s controlled by the oligopolies, that’s controlled all by non-European companies, but the light blue stuff, that’s the online games. Some are Korean games of course…some are also controlled by oligopolies, but many of these online games are controlled by independent (European) game developers who are just putting their games on the Internet. And that’s good. So I have to be quick, so I have jus a few comments for the Telecoms Package

I think it is a big risk to start filter content. It is not necessarily the filter itself (I mean people talking about China and stuff like that, but I don’t think in Europe we will have same kind of level) The real problem is the risk of abuse, the risk of misusing the filter technique in order to prioritise your own content. Some of the bigger telcos and some of the ISPs are starting to invest in content, and I personally think it’s good, because I like investors for game development, every investor. But what happens when a strong network provider owns computer games themselves and suddenly they work better on the network than those from the others because they can find out which ones they are. And what happens, when they misuse legal reasons, which maybe have nothing to do with that, to make sure that their products are full across. And then we have a similar situation as we had in the off-line world concerning media distribution.

We always had a problem that there was, of course competition law, competition law… very nice law… but the reality was different. The reality of offline distribution was: package deals for cinema, it was retail business for games and software in the stores, it was everything else than digital distribution. But the Internet is different, Internet is to a certain extent really fair distribution. We should preserve this kind of fairness, because that is good for Europe, because that encourages Europeans to develop European content.

t is very important that we understand that NOW (maybe in the beginning of Internet, when Europe is losing to a little bit way to United States and especially to California, because they were very strong). But now in the second phase, actually Europeans are starting to win the ground, I see it in my constituency, maybe it’s not true for other parts of the Internet, but at least in online games definitely.

I think it should be very clear that the competition between the best games can only go through an open, and free, and not too regulated Internet – I had some thought over the weekend when I already had submitted my slides – so let me just finish with this. There is a saying in Germany: “There is no such thing as being a little bit pregnant”. I think you should consider that when you fight for the freedom of the Internet, because you cannot just say: “yeah…we will allow a little bit of control or make a compromise”.

No! I think that the core of the Internet has to stay free. That is really the most important thing. And having cooperation and discussions, and so on, is very interesting, but it is not really leading to the point. The second thing is, that I really think that this kind of regulation is to a certain degree innovation hostile and again a threat to Europe. You should underline it, when you talk about it, because I think that it is an argument that is always heard in Europe.

Thirdly, I would mention that the French constitutional court ruled out Olivennes based on this debate. And from Germany I can tell you that people always say in Germany: “the French constitutional court only had a problem with the fact that if you are kicked out of the Internet, you still have to pay for your Internet connection.” But as far as I understand it this decision was based on much larger considerations than that and it has actively been used to disinform the public debate.
I think also that you should take it into consideration that this is attacking the Parliament, the European parliament as a body. That the parliament as a body has taken a very, very, very famous decision about the freedom of the Internet. And when it is really starting to overrule, it is going to heart of the European Constitution and you should really also be very clear about that.

Geschrieben von: Marian Härtel

Erst werden in dieser Sache die Mandanten genervt, bis sie zu einem Anwalt gehen, und dann bekommt man von den gegnerischen Anwälten eine Antwort mit dem Inhalt:

“Wir werden unseren Mandanten empfehlen, die Sache zu stornieren”

Ist schon klar, dass Sie es jetzt den Schwanz einziehen, wo ein gegnerischer Anwalt ihnen schreibt. Die interessante Frage ist doch, ob dies auch geschehen wäre, wenn die Mandanten sich nicht gewehrt hätten, oder?

Geschrieben von: Marian Härtel

Da surft man gerade ahnungslos bei dem Kollegen Udo Vetter vorbei und entdeckt diesen Eintrag, bei dem der Betroffene extra auf dem Handyvertrag angekreuzt hat, dass er keinen Jamba-Zusatztarif wünscht, Jamba aber trotzdem behauptet, der Kunde hätte es ausdrücklich bestellt.

Bei dem Eintrag bekomme ich natürlich ein heftiges Stechen im Kopf, nicht nur weil ich selber gerade mit E-Plus im Streit liege. Nein, heute Vormittag waren Mandanten hier, die von der Firma VR Com erst eine Rechnung, dann Mahnungen und jetzt Schreiben von Rechtsanwälten bekommen haben. Das Seltsame dabei ist, dass die Mandanten vorher die Firma nicht kannten und schon gar nicht einen Preselection-Tarif für einen zweistelligen Monatsbetrag abgeschlossen haben. Auf Nachfrage der Mandanten, schickte das Unternehmen sogar einen Vertrag zu, auf dem eine unleserliche Unterschrift ist, die jedoch in keinster Weise mit der des Mandanten übereinstimmt.

Listiger Weise wollte das Unternehmen, auf eine telefonische Beschwerde hin, eine Kopie des Personalausweises von den Mandanten und das Geburtsdatum wissen, welches natürlich auf dem angeblichen Auftrag fehlte. Die Kundennot und der Wettbewerbszwang im Telekommunikationsbereich muss schon sehr groß sein inzwischen: Strafanzeige ist erstattet und Androhung einer Feststellungsklage wird folgen. Mal sehen, was dann als Antwort kommt.

Geschrieben von: Marian Härtel

Anders, als in der Überschrift dargestellt, kann ich es mir kaum vorstellen. Im Juni bereits wurden meinem Mandanten für Auslandsgespräche, die er nie geführt hat, Beträge berechnet und natürlich auch abgebucht. 1&1 sah den Sachverhalt auch ein und versprach reumütig eine Gutschrift. Klingt toll? Ist es aber nicht, denn die Gutschrift läßt immer noch auf sich warten und bald ist der Mandant so weit auch noch Zinsen verlangen zu wollen.

Auf mein Schreiben antwortete 1&1 fast einen Monat lang nicht und der Mahnbescheid ist bereits auf dem Weg zum Mahngericht. Gestern erreicht mich dann ein Schreiben aus dem beschaulichen Montabaur, dass sie die lange Bearbeitungszeit bedauern und meinem Mandanten einen Betrag X gutschreiben werden – mit der nächsten Rechnungen natürlich. Unabhängig davon, dass ich und der Mandant den Satz schon einmal gehört haben, fehlt auch noch ein weiterer Betrag Y, den 1&1 unter einer anderen Telefonnummer, für Auslandsgespräche berechnet hat. Von diesem Betrag ist plötzlich in der Antwort keine Rede mehr, obwohl er direkt unter dem Betrag X auf der Rechnung von Anfang Juni steht – nur eben unter einer anderen Telefonnummer.

Es muss schon schwer sein, seine eigenen Rechnungen zu lesen, oder?

Immerhin wollen sie anstandslos meine Gebührenrechnung tragen, aber wenn sie sich nicht beeilen mit der vollständigen Zahlungen, kostet sie die Verspätung bald noch mehr Geld.

Geschrieben von: Marian Härtel

In den USA wurde gegen Electronic Arts eine Sammelklage wegen des Kopierschutzes, den der Publisher in dem Spiel “Spore” nutzt, anhängig gemacht.  Die Klage bemängelt, dass bei der Installationv on Spore der Kopierschutz SecuROM installiert wird, obwohl auf der Verpackung und an sonstigen Stellen darauf nicht hingewiesen wird. Gleichzeitig wird SecureRom bei einer Deinstallation jedoch nicht wieder entfernt, sondern “nistet” sich im System ein.

Sicherlich ist die Klage aufgrund des regiden Kopierschutzes von Spore besonders inspiriert worden. Mangelnde Rechtskenntnisse meinerseits im US-amerikansichen Verbraucherrecht verhindern, dass ich mehr zu den Erfolgschancen sagen kann, aber in der Vergangenheit muss  Ubisoft wg. Starforce und Sony wg. des Audio-CD-Rootkits auch schon bluten.

Mehr Informationen gibt es hier.

Geschrieben von: Marian Härtel

Wie die Kollegen von Telemedicus berichten, hat die Bundesnetzagentur die 1&1 Internet AG wegen Vertoßes gegen$ 66a TKG abgemahnt, da der Provider in Emails und auf der Webseite für seine Telefonhotlines angibt, dass die Kosten “0-0,24 Euro pro Minute” betragen würden. Das Verfahren wurde durch den Blogger und Journalisten Dorin Popa angestoßen, der darüber auf seinem Blog berichtet.

Mir ist im Übrigen die Klausel gerade erst auch aufgefallen und ich dachte, bevor ich selber bei der Hotline anrief, die mir erklärte, was gemeint sei, sogar selbst an einen Tippfehler in der entsprechenden Email. Allerdings war dies nicht bei 1&1, sondern beim Videoportal Maxdome und deren Rechnungshotline.

Das liegt aber wohl auch daran, dass die Maxdome GmbH immer noch von United Internet mitgetragen wird, die ja bekanntlich im beschaulichen Kreistädtchen Montabaur ihre Zentrale hat. Andere Gesellschaft, weiterer Spaß mit der Bundesnetzagentur? Wenn ich doch im Moment nur nicht so gut ausgelastet wäre…

Geschrieben von: Marian Härtel

Manche Inkassounternehmen müssen wirklich groß sein…oder alternativ mich für sehr bekloppt halten.  Ich hatte die guten Damen und Herren ja schon einmal erwähnt, und ich war, die Mandatin wird es mir vielleicht danken, doch noch einmal so gnädig, ein kurzes Fax zu schicken.

Heute dachte ich mir, ruf doch dort noch einmal an, damit die nicht sinnlos Mahnbescheide durch die Weltgeschichte schicken, die wieder nur unnötig Kosten verursachen. Eine Antwort konnte man mir aber nicht geben Erst hat mein Gesprächspartner- die selbe Person wie beim letzten Telefonat – das Fax nicht gefunden, dann hatte er wohl eine tolle Idee.

“Das Fax könnte noch in der Faxbearbeitung sein!”

Ich antwortete darauf gelassen:

“Das weiß ich nicht, ich kann ja nicht sagen, wie viele Faxe ihre Faxbearbeitung täglich verstopfen?”

Dann hörte ich eine Weile nichts, bis er mir sagte:

“Ja, die Kollegin bestätigt mir gerade, dass ihr Fax in der Faxbearbeitung ist!”

Ich verabschiedete mich dann ganz höfflich, aber ob das noch mal etwas wird mit dem guten Jungen und mir, das kann ich nicht mehr versprechen. Ich glaube, er hält mich für ein wenig grenzdebil; jedenfalls wenn ich nach den genial gelungenen Schauspieltalenten gehe. Dass die Mandantin langsam Kopfschmerzen bekommen hat, kann ich inzwischen ein wenig verstehen.

Geschrieben von: Marian Härtel

T-Mobile hat vor dem Oberlandesgericht Hamburg eine einstweilige Verfügung gegen die Werbung für die von sipgate angebotene VoIP-Software für das iPhone erwirkt. Sipgate sieht sich damit vorläufig nicht in der Lage, die Software zum Download anzubieten, hat das Angebot von seiner Webseite entfernt und prüft weitere rechtliche und tatsächliche Schritte. Das Oberlandesgericht Hamburg hat sipgate vor der Entscheidung nicht angehört.

Praktisch zeitgleich hat das Landgericht Hamburg den Widerspruch von T-Mobile gegen das von sipgate im Juli erwirkte einstweilige Verbot der iPhone-Werbung (Az. 315 O 360/08) vollumfänglich zurückgewiesen. Sipgate behauptet sich damit erfolgreich gegen die von T-Mobile in der Gerichtsverhandlung am 20. August 2008 vorgelegten Argumente, wie aus dem nun veröffentlichten Urteil hervorgeht. T-Mobile bleibt es demzufolge vorläufig – bis zur abschließenden gerichtlichen Klärung des Streits – weiterhin untersagt, den iPhone-Tarif ‘Complete’ mit ‘Freier Internetzugang mit unbegrenzter Datenflatrateœ zu bewerben.

Mal sehen, wie das Verfahren am Ende ausgeht.

Geschrieben von: Marian Härtel